近日，廈門知識産權法庭審理了一起涉音樂(yuè)平台侵權的信息請如網絡傳播權案件，涉嫌侵權的被告是深圳市騰訊計算機系區大統有限公司（以下(xià)簡稱騰訊公司）。騰訊公司因未經權利人授權媽不，在其經營的QQ音樂(yuè)手機客戶端播放《棧》《慌》《人間》等3物雪2首音樂(yuè)作品，被權利人廈門JC文(東時wén)化傳媒有限公司（以下(xià)簡稱JC公司）起訴索賠。

騰訊公司為何被告？其行為是否構成侵權？法院怎麼判？讓我們來看看這起侵權案件女知。

近年來，随着數字音樂(yuè)的發展變化，涉及互聯網領術拍域的音樂(yuè)形式和(hé)内容不斷推陳出新，數男樹字化的傳播方式使音樂(yuè)通(tōng)過志討不同渠道被批量複制和(hé)傳播，音樂(yuè)作品在QQ音樂(yuè)等主流音樂(yuè)平台上的保水們護也出現新問(wèn)題。此次，廈門知識産權法上海庭審理的這起侵權案就是這方面的典型案例。

經查，此前音樂(yuè)人黃某軍将其創作的包含本案《棧》《慌》《人間》等32算城首音樂(yuè)作品在内的多首音樂(yuè)作品的詞著作權或曲著作權的全部權利（包括信息網絡傳播權），授權給北京MY國際文(wén)化傳播有限公司（以下(x車短ià)簡稱MY公司），MY公司有權對外授權或授權第三方再授權及再轉授理筆權予第三方。

2019年3月(yuè)29日，MY公司将案涉音樂(yuè)作品的信息網絡傳播權等權利以獨占性專有店坐授權的方式轉許可(kě)給JC公司，授權期間内，若有第三方侵權的，JC公司有權以遠廠自己名義提起訴訟主張權利。

之後，廈門JC公司獲得授權後，以時間戳的方式對案涉作品進行了取證，發們拿現騰訊公司可(kě)能有侵權行為，并以自己的名義起訴了騰訊公司。

JC公司起訴主張，騰訊公司擅自在其經營的QQ音樂(yuè短了)平台上以串流、下(xià)載、播放、複制、傳輸等方式向公衆放映、傳播案涉音樂(yuè下聽)作品，要求其立即停止侵權，同時平台需删除涉案歌曲，并承擔相應賠償責任。

廈門知識産權法庭審理後認為，本案在終審中(多刀zhōng)主要有三個(gè)争議焦點。第一個(gè)焦點，年還是案涉音樂(yuè)作品著作權權利來源是否真實合法。對此，法院認為，雖線房然案涉音樂(yuè)作品并無底稿、原件、開低合法出版物予以佐證，但考慮到音樂(yuè)作品創作完了作成後不一定有相應的手稿或實體出版物，且原告已提供了服開權利人本人黃某軍聲明、MY公司及其取得權喝去利的合同為證，上述證據中(zhōng)記載的詞曲作村報者也與騰訊公司QQ音樂(yuè)手機客戶端上所記載的詞曲做要作者基本一緻。

騰訊公司雖對黃某軍系詞曲作者的身份提出異議，但未能提供相應的反證，法院依法推做北定涉案音樂(yuè)作品的詞曲作者為黃某軍。原音風告經轉授權獲得了涉案音樂(yuè)作品信息網絡傳播權等著作權利，其權利依數些法應予以保護。

騰訊是否構成侵權？法院認為，騰訊未經權利人許風他可(kě)，擅自在其經營的QQ音樂(yuè)手機客戶端上提供涉案3開對2首音樂(yuè)作品的播放服務，雖然現已将這32首音樂(yuè們做)作品在QQ音樂(yuè)手機客戶端上删除，但該侵權行為客觀上已實家去際發生，侵害了原告享有的作品信息網絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損錢暗失的民事責任。

騰訊公司提供《合作協議》證明旗下(xià)的騰訊音樂(yuè)公司已經從錯從音著協獲得授權，但雙方當事人均确認黃某軍并年空未加入音著協和(hé)台灣地區中(zhōng)華音樂(yuè)著作權協會并下放未授權音著協管理其作品。因此，音著協無權就朋好黃某軍作品的詞曲著作權進行授權，故騰訊公司無法依據《合作協議關技》免責。

一審法院判決認為，騰訊公司應賠償原告因侵電城權造成的損失及為制止侵權支出的合理費用共計3看體9萬元。不過，廈門知識産權法庭終審認為，一審兒腦法院認定的賠償數額過高。

近日，廈門知識産權法庭作出終審判決，認定騰訊公司了司未經原告允許，在其經營的QQ音樂(yuè)手機客戶好醫端上提供涉案歌曲的在線播放服務，侵害了原做熱告對涉案歌曲享有的信息網絡傳播權，依法應承擔相應的身長賠償責任，騰訊公司應當賠償原告經濟損失31200元。

據悉，本案裁判中(zhōng)，力求在著作權人、被訴侵權人及社會公共利益之月東間尋求平衡。如(rú)果判賠數額過高，很可(kě)能導緻原告所上弟獲得的經濟利益高于知識産權的實際價值，激物暗發第三方營利機構的維權沖動(dòng)；如(rú)果判賠賠金過這輛低，則無法體現信息網絡傳播權的特性。因此，法院綜合考量平台的性著見質和(hé)規模、音樂(yuè)作品的流行程度看工、音樂(yuè)作品的許可(kě)使用費用、侵權報年行為的持續時間、點擊率、侵權行為人的主觀過錯等因素，确定法定賠償标但物準。

關(guān)于賠償，五大因素決定賠多少(shǎo)

①權利情況，本案最終認定構成侵權的音樂(yuè)作品共計32首，權利人未就涉案音微都樂(yuè)作品的流行程度、傳唱(chàng)程度等反映知名度的情況進行舉證證中討明；②侵權情況，QQ音樂(yuè)平台是知名音樂(yuè)平台，其手機客戶端相比于線河海下(xià)受衆人數更多，浏覽、下(xià)載量更高，侵權影響範圍更大；③合作作品情況，黃某軍系涉案作品詞或曲的作者，黃某軍作為合作作者雖可(kě)單獨提起訴訟，現海但應就詞、曲作者的權利作相應區分，且所得的收益應合理分配給所還謝有合作作者；④維權開支情況，原告為制止侵權行為進行了取證、委托訴訟代理人等，其已支付的維權開支的合高腦理部分，應予支持；⑤主觀過錯，騰訊公司已和(hé)音著協簽訂《合作協議》我謝并繳納相關(guān)費用，說明其對于作品的使用行為，主觀上具有風機積極尋求獲得版權許可(kě)的意志，客觀上也确支付秒你了一定費用，其主觀過錯程度較小。

綜上，終審判決認定，被告應賠償31200元。

音樂(yuè)作品著作權該拿什麼來保護？

銳正建議，一方面，作為音樂(yuè)平台運營方，中靜數字音樂(yuè)平台應積極争取唱(chàng)片公司、地鐘歌手的授權，完善自身正版音樂(yuè)曲庫，考慮到拿綠詞曲作品可(kě)能存在多次轉授權的情況，使用歌曲時還應嚴格審查授權鍊條的清晰和(hé)完整程度。在已建立著作權管理制度的音樂(yuè)作品領域，使用者可(kě)通暗們(tōng)過著作權集體管理組織，減少(shǎo)與數量衆多醫兵、權利分散的權利人直接交易的成本和(hé)難度，以方便社會師短公衆合法使用作品。另一方面，權利方也應樹(shù)立版權保護意識，作品創作完成後及時通(tōng)過版權登記、公證等方式固定權屬證據，并在權利獲得侵害時及時證明侵權人身份、記錄吃長侵權行為及自身遭受損害的依據、維權成本，以方便法院公平合理确定法定賠兵拍償數額。對于故意侵犯著作權或者與著作權利有關(guān)的中拍權利情節嚴重的，權利人也可(kě)援引新修訂的《著作權法》中(zhōng)懲罰性賠償制度，維護自己的創作成果。

獲音集協授權KTV也被判侵權，《祝你(nǐ)平安》、《青藏高原》、《春天的故事》……這些經典老歌，不少(s女店hǎo)人都在KTV點播過，但廈門一家KTV卻因這些老歌被告上亮哥法庭。

此前，思明區法院曾審理過一起這樣的官司。深圳一唱(chàng)片公司以侵犯費學著作權為由，狀告廈門一家KTV。經比對，被告KTV内110首歌曲中(zhōng)，有8木微0首的MV畫面、詞、曲、音源，均與原告擁有著作權的同名務離音樂(yuè)電視作品完全相同。為此，原告為高起訴要求其立即停止侵權行為，從曲庫中(zhōng)删場不除侵權作品，并賠償相應的經濟損失。被告KTV認為，他們已經向中(zhōng)國音像著作權集體管雨筆理協會交納了卡拉OK曲庫版權使用費，不應承擔文光侵權責任問(wèn)題。

對此，法官分析說，被告KTV雖然與音集協簽訂了許可(kě熱藍)使用合同，卻無法證明涉案音樂(yuè)專輯的著作權人已經授權音集協對涉案音樂(yuè)電報時視作品進行管理，仍舊沒有盡到合理的審查義務，侵害了原告唱(chà白費ng)片公司對上述音樂(yuè)電視作品的複制權音到和(hé)放映權。所以，應當承擔停止侵權、賠償經濟損失及合理費用的責任。最終，思明法院作出一審判決，要求被告KTV立即停止使用和(hé)放映，從點播技線系統中(zhōng)删除上述音樂(yuè)電視作品，并賠償唱(ch都哥àng)片公司經濟損失和(hé)合理費用28050元。

圖文(wén)來源于網絡，如(rú)有侵權兵男，請聯系删除

①案例｜3.3億“樂(yuè)高”著作權案你房

②風控｜格蘭仕訴新寶股份商(shāng)業(yè)秘密侵權案内幕

③幹貨｜企業(yè)IPO過程中(zhōng)應注意的九大專利問(紙理wèn)題

④收藏｜2021年國内外将要實施的知識産權新政

⑤專利｜專利維權當心買賣變承攬