廈門市湖裡區市場監督管理局依法對興銳達公司銷售假冒“SIEMENS”商市河(shāng)标的數字輸出模組的行為進行了處罰,但認定銷售翻新的“SIEMENS”商(shāng)标的控制模到我塊不構成侵權。西門子(zǐ)公司向廈門市中(zhōng)級人民法院提起民事訴訟舊些,判決後雙方均不服一審判決,遂向福建省高級人輛朋民法院提起上訴,終審維持了一審判決。
近年來,二手商(shāng)品銷售在我國均已形成巨大的現現規模和(hé)産值效益。随着真品舊貨翻新銷售行業(yè)的那舊發展,也不斷引發了一些有關(guān)商(shāng)标侵權的争議。近日,西新要門子(zǐ)“SIEMENS”商(shāng)标侵權糾紛能歌案引發了知識産權行業(yè)的關(guān)注。
西門子(zǐ)股份公司(下(xià)稱“西門子(zǐ)”)是位于德國慕尼黑很件的知名電氣電子(zǐ)公司,是全球最大的電氣從離和(hé)電子(zǐ)公司之一、世界五百強企物紅業(yè)之一,在中(zhōng)國的業(yè)務計雪範圍廣泛,同時也是“SIEMENS”(注冊号G637他農074)和(hé)“西門子(zǐ)”(注冊号G6日煙83480)商(shāng)标在中(zhōng)國中我的合法持有人。
G637074号SIEMENS商(shāng)費費标
G683480号西門子(zǐ)商(shāng房新)标
陳華經營的興銳達公司,未經許可(kě)擅自在産品和(hé紙友)标簽上标注“SIEMENS”商(shāng)标、西門子技船(zǐ)特有産品型号、産品說明等,标識及假貨的外觀與真品幾乎相同,導緻用戶難以在鄉辨别真僞,其以假充真對外銷售SIEMENS工控産品的行為侵害原告的第9類G63她拿7074号SIEMENS商(shāng)标權,給西門子(zǐ)造成船慢較大的經濟損失,同時也損害用戶的合法權益。
第9類G637074号SIEMENS商(shā數能ng)标
據悉,廈門市湖裡區市場監督管理局曾依法對興銳達公司銷售假冒“SIEM鐵鄉ENS”商(shāng)标的數字輸出模組的行為進行了處罰,但認定銷售翻離作新的“SIEMENS”商(shāng)标的控制模塊不構成侵權。動討
随後,西門子(zǐ)公司向福建省廈門市中(zhōng)級人民法院提起民事呢說訴訟,本案現已審理終結。
原告西門子(zǐ)訴稱,請求法院判令被告興銳東舊達公司停止銷售侵害第G637074号“SI得開EMENS”商(shāng)标權的控制模塊等工控産品;被告興外水銳達公司賠償原告經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理支出費用合計人民币80萬元通黑,被告陳華承擔連帶賠償責任;被告興銳達公司在《法制日報》上刊登公告,消信習除影響。原告當庭增加訴訟請求為:請求判令被告興銳達妹村公司停止加工處理重新包裝後以新産品對外銷售侵害第G637074号“SI視我EMENS”商(shāng)标權的控制模塊等工控産品;停止擅自制造“SI業短EMENS”商(shāng)标标識,即用電腦和(hé)都間标簽打印機打印“SIEMENS”注冊商(shāng)标影公。
二被告陳華及興銳達公司辯稱:興銳達公司不存在生産、加工、制造吧朋、翻新侵害第G637074号“SINEMENS”商(shān站到g)标權的控制模塊等工控産品的行為,主觀上不具有體話侵權的故意。案涉産品均從淘寶、國外EBAY網站(zhàn)購置,有發票、進口匠熱報稅單、進口報關(guān)單,有網站(zhàn)以船子及海關(guān)的監管,難以區分購置産品的合法性。興銳達公司銷售“SI多視EMENS”控制模塊均屬于西門子(zǐ)自産的翻新産品,不具有公但以舊充新的主觀故意與客觀行為,《購銷合同》中(zhōng)已明示以二兵風手翻新産品銷售。
廈門市中(zhōng)級人民法院經審理認為,被告興銳達公司銷售假冒“服黃SIEMENS”商(shāng)标的數字廠行輸出模組、銷售印有“SIEMENS”商(shā林麗ng)标字樣的包裝盒、以及擅自制造“SIEMENS”注冊商(shāng喝她)标标識的行為,侵害了原告的商(shāng)标專用權。另外,興銳要上達公司銷售舊翻新商(shāng)品時,沒有對商(s開長hāng)品進行重大改造,不會影響客戶對标注該商(shā了錢ng)标的商(shāng)品的售後體驗,其低價轉讓二手商(shāng)品大樹的行為為舊貨市場的常見現象,不應認定為商讀坐(shāng)标侵權行為。
法院一審判決,廈門興銳達自動(dòng)化設備有限公司立即停止銷售侵犯“高子SIEMENS”注冊商(shāng)标專用權的數字輸出模組;立即我事停止用電腦和(hé)标簽打印機擅自打印“S慢問IEMENS”注冊商(shāng)标标識的行為,并賠償原告西門子(z關明ǐ)(中(zhōng)國)有限公司經濟損失20萬元。
據悉,西門子(zǐ)公司、興銳達公司及陳某均不服一審判決,提起上訴,福厭土建省高級人民法院終審維持了一審判決。
附判決書全文(wén):
▲法院判決書
圖文(wén)來源于網絡,如(rú)有侵權,請南通聯系删除
③幹貨|企業(yè)IPO過程中(zhōng)應注意的子用九大專利問(wèn)題
④收藏|2021年國内外将要實施的知識産權新政
⑤專利|專利維權當心買賣變承攬