導讀：《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識産權民事案銀愛件适用懲罰性賠償的解釋》已于3月(yuè)3日發布，為準确理解和(hé)适用《音朋解釋》，保證正确實施懲罰性賠償制度，現發布“侵暗我害知識産權民事案件适用懲罰性賠償典型案例”。子對

侵害知識産權民事案件适用懲罰性賠償典型案例

---

目錄

一、廣州天賜公司等與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案我個[（2019）最高法知民終562号，最高人民法院]

二、鄂爾多斯公司與米琪公司侵害商(shāng)标權糾紛案［（20這街15）京知民初字第1677号，北京知識産權法院］

三、小米科技公司等與中(zhōng)山奔騰公司等侵害商(s了西hāng)标權及不正當競争糾紛案［（2019）蘇民終1316号，江蘇省高級人民計行法院］

四、五糧液公司與徐中(zhōng)華等侵害商(shāng)化女标權糾紛案［（2019）浙8601民初1364号，杭州鐵路(lù)運輸法院；(也好2020)浙01民終5872号，浙江省杭州市中(zhōng)級人民法院］

五、阿迪達斯公司與阮國強等侵害商(shāng)标關用權糾紛案［（2020）浙03民終161号，浙江省溫州是樂市中(zhōng)級人民法院］

六、歐普公司與華升公司侵害商(shāng)标權糾紛案［（2019唱內）粵民再147号，廣東省高級人民法院］

一、廣州天賜等與安徽紐曼等侵害技術(shù)秘密糾紛案

【基本案情】

廣州天賜公司、九江天賜公司主張華某、劉某、安徽紐曼公司、吳某某、胡某某、朱服資某某、彭某侵害其“卡波”制造工藝技術(shù)秘密，向廣是外州知識産權法院提起訴訟，請求判令停止侵權、賠償損失、賠禮道歉。廣州知匠人識産權法院認定被訴侵權行為構成對涉案技術(shù)秘密的侵害，考慮侵也國權故意和(hé)侵權情節，适用了2.5倍的懲罰性賠償。廣州天賜公司、九江天賜公現個司和(hé)安徽紐曼公司、華某、劉某均不服一審判決，向最理得高人民法院提起上訴。最高人民法院二審認為，被訴侵權行為構成對相可涉案技術(shù)秘密的侵害，但一審判決子鐵在确定侵權賠償數額時未充分考慮涉案技術(shù)秘密畫長的貢獻程度，确定懲罰性賠償時未充分考慮侵權行為人的主觀惡意程度和(hé)費舊以侵權為業(yè)、侵權規模大、持續時間長、存在舉證妨礙行為等嚴重情節秒習，遂在維持一審判決關(guān)于停止侵權判項基礎上得見，以頂格五倍計算适用懲罰性賠償，改判安徽紐曼公司賠償廣州天賜公司、紙快九江天賜公司經濟損失3000萬元及合理開支40萬元，華某、劉某、胡某某、朱中跳某某對前述賠償數額分别在500萬元、3000萬元、100萬元、100萬元子筆範圍内承擔連帶責任。

【典型意義】

該案系最高人民法院作出判決的首例知識産權侵權懲罰性賠償子現案。該案判決充分考慮了被訴侵權人的主觀惡意、以侵權為業樂吃(yè)、舉證妨礙行為以及被訴侵權行為的持續時間、舞弟侵權規模等因素，适用了懲罰性賠償，最終确定了法定的懲罰性賠償最高倍數（和雨五倍）的賠償數額，明确傳遞了加強知識産權司法保護力度的強烈信号。鄉地

二、鄂爾多斯公司與米琪公司侵害商(shāng)标權糾紛案

【基本案情】

鄂爾多斯公司于2004年2月(yuè)14日取得的注冊商(shāng)标專用權，該商(shāng)标核定使用在第嗎間25類的圍巾、服裝、手套等商(shāng)品上。20用和15年6月(yuè)，鄂爾多斯公司發現米琪公司在其天貓網網站通匠(zhàn)的“米琪服飾專營店”上銷售的“羊絨說笑線”産品上突出使用了涉案商(shāng)标中(zhōng)的顯著要素，即“鄂爾說好多斯”中(zhōng)文(wén)文(wén)字。鄂爾火費多斯公司提起侵權訴訟。北京知識産權法院認為，米琪公司實施被訴侵為學權行為的獲利可(kě)以通(tōng)過侵權産品銷售總數、産品筆雜單價以及産品合理利潤率三者之積确定。鄂爾道場多斯公司的“鄂爾多斯”系列商(shāng)标具有較高的知名度，“天貓”店鋪的兵件産品利潤率較高，實施被訴侵權行為給商(shān票紙g)标權人造成的損害更為嚴重。米琪公司作術資為“毛線、圍巾線、羊絨線”等與服裝存在緊密關(guān)聯商(sh志大āng)品的經營者，理應知曉涉案商(shāng)标的知名度懂他，其在自營網店突出使用與涉案商(shāng)标幾乎月村完全相同的标識且侵權時間較長，主觀惡意明顯，侵權情節嚴重，按照米琪個區公司因侵權獲利的兩倍确定賠償數額。

【典型意義】

該案充分體現了人民法院正确實施懲罰性賠償制度和(hé)嚴厲制站問裁惡意侵害商(shāng)标權行為的信心和(hé)決心。裁判房知文(wén)書的說理部分充分且清晰的闡述了認定 “主觀惡意”、樂算确定懲罰性賠償“基數”和(hé)“倍數”時所應考哥離慮的因素，使判決形成的過程更透明，判決結果更具有說服暗子力。該案宣判後，雙方當事人均未上訴，取得了良好的社會效果。

三、小米科技公司等與中(zhōng)山奔騰公兵報司等侵害商(shāng)标權及不正當競争糾紛案

【基本案情】

2011年4月(yuè)，小米科技公司注冊了“小米”商(shān大銀g)标，核定使用商(shāng)品包括手提電話、可(kě東她)視電話等。此後還陸續申請注冊了“”“智米”等一系列商(shāng)标。小米科技樹有公司、小米通(tōng)訊公司自2010年以來，先後獲得行業藍計(yè)内的多項全國性榮譽，各大媒體對小米科在笑技公司、小米通(tōng)訊公司及其小米手機進行持續、廣泛地鄉跳宣傳報道。

2011年11月(yuè)，中(zhōng很計)山奔騰公司申請注冊“小米生活”商(shāng)标，2015年被核土暗準注冊，核定使用商(shāng)品包括電炊具、熱水長紙器(qì)、電壓力鍋等。2018年“小米生活”注冊商(shā飛票ng)标因“系通(tōng)過不正當手段取得注冊”被宣告無效。此可電外，在中(zhōng)山奔騰公司注冊的90餘件議友商(shāng)标中(zhōng)，不僅有多件與小米科技公司“小米”“智米”标好計識近似，還有多件與“百事可(kě)樂(yuè)PAPSI報影PAPNE”“蓋樂(yuè)世”“威猛先生”等知名報劇品牌相同或近似。

江蘇省高級人民法院認為，網店商(shāng)品的評論數可(kě)以作為認定商技可(shāng)品交易量的參考依據。涉案23家店鋪的銷售額可(kě)以納機微入本案侵權獲利額的計算範圍。同時認為，1.直到二審期間，中(z村習hōng)山奔騰公司等仍在持續宣傳、銷售被訴侵權商(sh音電āng)品，具有明顯的侵權惡意。2.中(飛影zhōng)山奔騰公司等通(tōng)過多家電商(shāng)平台、衆多鐵月店鋪在線上銷售，網頁展示的侵權商(shāng)品多種多樣，數量多，侵權規模大，站聽該情節亦應作為确定懲罰數額的考量因素。3.“小米”商(shāng)标為馳名商照區(shāng)标，具有較高的知名度、美譽度和(h媽公é)市場影響力。4.被訴侵權商(shāng)品被上海市市場監督管理海麗局認定為不合格産品，部分用戶亦反映被訴侵權商(shāng體師)品存在一定的質量問(wèn)題。中(zhōng)山奔騰音時公司等實施的被訴侵權行為導緻小米科技公司、小米通(tōng)訊公司良好聲譽受這還到損害，應當加大懲處力度，以侵權獲利額為賠償基數，按照志唱三倍确定賠償額，對小米科技公司、小米通(tōng)訊公司主張的5000萬元賠火吧償額予以全額支持。

【典型意義】

該判決全面分析闡述了認定懲罰性賠償的“惡意”“情節嚴重”要件以及确定基數和他信(hé)倍數的方法，既考慮到被訴侵權商(shāng)品銷售特點，又全面分信坐析了影響懲罰倍數的相關(guān)因素，确定了與侵權主觀惡意程亮鐘度、情節惡劣程度、侵權後果嚴重程度相适應的倍數，為懲罰性賠償制度笑秒的适用提供了實踐樣本，體現了嚴厲打擊嚴重侵害男但知識産權行為的導向。

四、五糧液公司與徐中(zhōng)華等侵害商(shāng)标權糾紛自多案

【基本案情】

五糧液公司經商(shāng)标注冊人許可(kě)，獨占使用“”注冊商(shāng)标。徐中(zhōng)華實際控制的店鋪曾因銷售假地西冒五糧液白酒及擅自使用“五糧液”字樣的店招被行政處罰科鐘。徐中(zhōng)華等人因銷售假冒的“五糧液”等白兵師酒，構成銷售假冒注冊商(shāng)标的商(shāng)要飛品罪，被判處有期徒刑等刑罰。在徐中(zhōng)華等人曾因銷售假冒“五糧液”時離商(shāng)品被行政處罰和(hé)刑事處罰的情形下(xià)，一我跳審、二審法院考量被訴侵權行為模式、持續時間等因素，認定其基本以侵權為業(的員yè)，判令承擔兩倍的懲罰性賠償責任。

【典型意義】

徐中(zhōng)華因侵權被行政處罰後再次實施相同或者類似侵空電權行為，後又被人民法院裁判承擔刑事責任。在此工鐵情形下(xià)，一審、二審法院充分考慮被訴侵權行為持續時間等因素厭藍，合理确定懲罰性賠償的基數和(hé)倍數，準信林确界定“以侵害知識産權為業(yè)”等“情節嚴重”藍都情形，依法懲處嚴重侵害知識産權行為，有力保護了知識産權妹習權利人的合法權益，具有示範意義。

五、阿迪達斯公司與阮國強等侵害商(shāng)标權還師糾紛案

【基本案情】

阿迪達斯公司擁有“adidas”系列商(shāng)标權，且樂村知名度高。阮國強等人出資(zī)注冊成立的正邦公司于2015至2017嗎火年先後三次被行政部門查獲侵犯阿迪達斯公司“adidas”系列商(sh藍自āng)标權的鞋幫産品，并被處以行政處罰，累計計湖侵權産品數量高達17000餘雙。阿迪達斯公司提起民事訴訟，請求适用懲道輛罰性賠償判令阮國強等人賠償阿迪達斯公司經濟損失2641695.89機聽元。

浙江省溫州市中(zhōng)級人民法院認為，正邦公司主觀惡意非常明黑費顯，被訴侵權行為持續時間長，後果惡劣，屬于情節嚴重業森的情形。該院選取189元/雙正品鞋單價作為計算依據，采信阿迪達斯公司提供的聽街2017年度會計報表所顯示的50.4%的男筆毛利潤率，并将正邦公司第三次被查獲的6050雙通聽鞋幫計算為銷售量，又考慮被訴侵權産品均為鞋幫産品，并非成品鞋，尚笑師不能直接用于消費領域，酌情扣減40%，最終以阿迪達斯公司經濟損失345779可但.28元的三倍确定了1037337.84元的賠償數額。

【典型意義】

準确計算懲罰性賠償的基數是适用懲罰性賠償制度的重要前提。二審業錯法院對于權利人盡了最大努力所舉證據，不輕易否近就定，而是堅持優勢證據标準，合理确定了懲罰性賠償的基數，同時，在适用上麗“依請求原則”、認定“情節嚴重”方面也具有示範意義。

六、歐普公司與華升公司侵害商(shāng)标權糾紛案

【基本案情】

歐普公司是 “”“歐普”注冊商(shāng)标的權利人，核定使用商(shāng)品她工為燈、日光燈管等，其中(zhōng)“”注冊商(shāng)标多次被認定為廣東省著名商(shāng)标人紙，并于2007年被認定為中(zhōng)國馳名商(shāng)門新标。華升公司在其生産的台燈、小夜燈等燈産品及相關(guān)頻年宣傳網頁上使用“”“”“”及“”等标識，并在各大實體超市及天貓等網站(zhàn)上銷售、許諾銷售金下。華升公司生産的燈類商(shāng)品因質量不外也合格被行政機關(guān)處罰。

歐普公司向法院起訴，請求認定華升公司構成侵權，并請文金求适用懲罰性賠償，賠償其經濟損失及合理費用300萬元。一審法院、二審法院均認為靜窗華升公司不構成商(shāng)标侵權，未支持其訴訟請求。廣時科東省高級人民法院再審認為，歐普公司請求保護的商(shān的得g)标具有較強的顯著性并已達到馳名程度，華升公司在燈類産品中(嗎北zhōng)使用的被訴标識與歐普公司的涉案商(shāng)森作标構成近似标識，容易構成混淆，應認定構成草日商(shāng)标侵權。華升公司作為同行業(yè)經營者，在明知歐謝書普公司及其商(shāng)标享有較高的知名度和(h在歌é)美譽度，且明知“歐普特”商(shāng)标在燈類商(shāng)品的雪朋注冊申請被駁回的情況下(xià)，仍故意将“歐普特”商(shāng拍煙)标注冊在其他類别并使用于燈類商(shāng)品上，大量生産、有少銷售侵權産品，且産品質量不合格，其侵犯歐普公司商(shāng)标權的主這窗觀惡意明顯，情節嚴重，應當适用懲罰性賠償。故按照涉案商(shā技業ng)标的許可(kě)使用費、侵權行為持續時間确定賠償基數為127.75鐘人萬元，并綜合考慮華升公司的主觀惡意程度和(hé)侵權行為的湖舞性質、情節和(hé)後果等因素，按照賠償基數的三倍确定賠償數額。

【典型意義】

該案再審判決明确了知識産權懲罰性賠償适用中(zhōng)的“依請求原則”也文“主觀惡意”和(hé)“情節嚴重”的規則邊界和飛離(hé)證明标準，并提出精細化計算确定賠償她火數額的“基數”和(hé)“倍數”的方法和(hé)路(lù)徑，業會具有重要的法律适用指導價值。該案榮獲“全國法院行黑系統2020年度優秀案例分析評選”一等獎、“第四屆全國知黑中識産權優秀裁判文(wén)書”二等獎。

圖文(wén)來源于網絡，如(rú)有侵權，請聯系删除

①案例｜3.3億“樂(yuè)高”著作權案

②風控｜格蘭仕訴新寶股份商(shāng)業(yè)秘雜區密侵權案内幕

③風控｜四起商(shāng)業(yè)秘密保護典型弟厭案例

④收藏｜2021年國内外将要實施的知識産權新政

⑤專利｜專利維權當心買賣變承攬