文(wén)章來源：灣區知識産權動(dòng)态

“

導讀：競業(yè)限制的出發點在于保護企業(yè)的行近商(shāng)業(yè)秘密，從而促進市場公平競争，維護市場門醫秩序。據統計，2019年廣東省生産總值成為全國首超10萬億元的省份，達到107671.科頻07億元。2020年上半年，雖然受到疫情影響，仍然達到49234.20億元煙近。

作為全國經濟大省，廣東人才資(zī)源高度集中(zhōng)，開河人才的頻繁流動(dòng)使得近年來競業(yè)限制案件也不斷增加。這類案件相腦老較于傳統勞動(dòng)争議案件而言，具事年有一定的特殊性和(hé)複雜性，既要維護企紙她業(yè)公平競争的權益，又要保護勞動(dòng)者的自由擇物路業(yè)權，其中(zhōng)事實認定和(鄉白hé)法律适用均存在一定難度。

”

▲圖為藍韻公司訴周某違反競業(yè)限制糾紛案庭審數藍現場

●員工離(lí)職前注冊“撞臉”公司●

7月(yuè)28日，廣東省高級人民法院駁回了一起勞動(dòng)山窗合同糾紛案件的再審申請。

2019年1月(yuè)，三目公司員工翟某在職期間另開公司，文科生産銷售與原公司同類型産品。三目公司因此向勞體務動(dòng)仲裁委員會申請裁決被駁回後，經曆了佛山睡文市南海區人民法院一審判決，佛山市中(zhōng)級人民法院二審低畫改判，廣東高院駁回翟某再審申請，才終于塵埃落定。

2013年7月(yuè)，翟某入職主營業(yè)務為照明器(現樂qì)具生産制造的三目公司，在汽車(chē)照明研發部擔任管為腦理技術(shù)崗位的結構工程師(shī)，負責低劇核心産品的研發業(yè)務，掌握公司的大客戶資(zī)源。入職地下當天，翟某與公司簽訂了一份《保密及競業(服睡yè)禁止協議》。根據協議内容，翟某在職期間不得從事第二職業(y玩上è)，也不能在與三目公司生産、經營同類産品或提供同類服務的其他企業(yè)擔任嗎低任何職務，或向其提供任何服務。離(lí)職後任何時間都不能洩知窗露公司商(shāng)業(yè)秘密，不得接文刀觸、使用公司的商(shāng)業(yè)秘密資(zī)料等。協議同時約定，匠玩三目公司需向翟某支付一定比例的補償金，包括其離(lí)職日開後需要承擔保密義務應給付的保密費，數額為森年翟某工資(zī)報酬的10%；若公司不按照約定支付歌山補償金，翟某有權不履行協議約定的競業(yè)禁止義務；而若翟某違反協議的保密會水規定，則須向公司一次性賠償總額20萬元的違約金。上述協議至翟某離(lí)職匠黑之日起兩年内有效。

2019年4月(yuè)初，翟某以個(gè)人原因頻資為由從三目公司正式離(lí)職。然而，公司發現翟某離(lí)職後，爸鄉搖身一變成為另一家科技公司的法定代表人，且科技公司成立的時間竟然是當年1月(行會yuè)。按照時間推算，翟某開設新公司時仍在三目公司任職。

更令三目公司大為吃(chī)驚的是，翟某的新公件熱司經營範圍也涉及照明器(qì)具的生産制了生造、汽車(chē)零部件及配件制造等，而且生産的市厭産品無論從技術(shù)還是外形都疑似與自家公司“撞臉”。藍愛眼見員工變為競争對手，三目公司下(xià)決心讨回公道店身。

就在翟某離(lí)職的3周後，三目公司便向當地勞動(dòng)人事争議調解仲裁紙短委員會申請仲裁，請求裁決翟某支付競業(yè)限制違約金20萬見商元及繼續履行《保密及競業(yè)禁止協議》。三我吧目公司5月(yuè)14日向翟某轉賬支付了1720元，備注對筆為保密競業(yè)補償，在6月(yuè)24日得到務男駁回仲裁請求的結果後，向南海區法院提起了訴訟。

南海區法院一審認為，三目公司5月(yuè)向翟某轉如跳賬支付保密競業(yè)補償金時雙方已經解除勞動(dòng)關(什商guān)系，其支付行為不符合雙方對于競業(yè)限睡用制補償的支付約定，因此認定《保密及競業(yè)禁止協議》對翟明文某不具有約束力，故駁回了三目公司的訴訟請求。

三目公司不服一審判決，向佛山中(zhōng)院提起志雪上訴，要求撤銷一審判決，請求翟某繼續履行《保密及競業秒現(yè)禁止協議》及支付20萬元的競業(yè)限制違約金。

二審期間，翟某堅稱三目公司在其任職期間沒有支付競業(要水yè)限制費，因此《保密及競業(yè)禁止協議》是無效的。

佛山中(zhōng)院審理後認為，翟某于2019年1月(學子yuè)成立科技公司，4月(yuè)才提出辭慢我職，可(kě)見是在三目公司任職期間便開辦錯吧了與“老東家”同類業(yè)務且具有競争關(見暗guān)系的公司。競業(yè)限制補償金是為了彌補勞動(dò歌有ng)者因為履行競業(yè)限制義務而受到的薪酬上的損失，其支付花們是在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除後，而厭地用人單位要求員工在職期間履行競業(yè)限制義務無須另行支付競業(yè)限制廠湖補償金。

據此，佛山中(zhōng)院依法終審判決，翟某需向三目公司支付20萬元違約金及按照約定繼續履行競業(yè)限關子制義務。

二審宣判後，翟某不服，于今年6月(yuè)向廣在秒東高院申請再審。

廣東高院審查認為，翟某以三目公司在其任職期間未什小支付競業(yè)限制補償為由主張不履行《保密及競業(yè)禁止協議》約電器定的義務缺乏法律依據。二審判令翟某向三目公司支付20萬元競業(玩也yè)限制違約金并無不當，據此裁定駁回翟某的再審申請。

●法官說法●

員工在職期間有履行競業(yè)限制的義務嗎？除工資(zī科厭)外，企業(yè)需要另行支付競業(yè)限制補償金嗎？

佛山中(zhōng)院民四庭法官鐘玲指出：“本案的争議焦點主要在于《行刀保密及競業(yè)禁止協議》是否有效的問(wèn)題。”員工線體在職期間履行競業(yè)限制義務是員工忠實義務的體現，對價便是用人單東了位支付的勞動(dòng)報酬。競業(yè)禁止協議是到師雙方真實意思表示，且沒有違反法律法規的強南錯制性規定，應當認定有效，對雙方當事人均具有間刀法律約束力。翟某違反了《保密及競業(yè)禁止協秒紅議》的約定，應當向照明公司支付競業(yè)限制違約金。

“員工在職期間有承擔競業(yè)限制義務的責任，這是誠信原則的體現。鐵間其次，競業(yè)限制經濟補償是為彌補勞動(dòng)者因履行競業(yè銀時)限制義務而受到的利益減損的補償，其支付本一市就是在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止或解除後，你算而三目公司也确實在翟某離(lí)職後向其支付了該補償金。”但可廣東高院環資(zī)庭法官李芹指出。

被索要年收入10倍違約金

在藍韻公司任超聲研發部經理的周某，入職時與男船公司簽訂了《競業(yè)限制協議》，離(lí)職後影黃，去美童公司擔任技術(shù)總監。藍韻公司以周某違反《競業(yè)限制協議影議》中(zhōng)“離(lí)職後兩年内不嗎動得在與藍韻公司經營同類業(yè)務且具有競争關(guān)系商靜或利害關(guān)系的其他單位内擔任任何要拍職務”為由，起訴至深圳市寶安區人民法院。

周某說：“藍韻公司産品面向的是醫院，而美童公司面向普通(tōng)大衆消費如信者，業(yè)務範圍不存在競争關(guān)系。”

藍韻公司則認為：美童公司的某主打産品可(kě)随時随地看到孕寶貝的“采朋草用超聲波技術(shù)為核心的手持式智能胎兒成像系統”，與但畫其公司主要産品胎兒成像超聲診斷儀器(qì作票)，産品技術(shù)同源，且美童公司的宣大要傳文(wén)章也證明，其将來計劃瞄準醫哥聽療健康市場，與藍韻公司存在直接競争。

寶安區法院一審認定，周某違反了與藍韻公司簽訂的《競業(yè)限購技制協議》，判決周某立即停止競業(yè)限西綠制行為，繼續履行該協議，并根據協議約定，向藍韻公司都作支付離(lí)職前一年收入10倍的違約金164萬餘元、違反競業(yè)限下睡制行為的相關(guān)收益28萬餘元。一審判決後，周某、做湖藍韻公司均不服，向深圳市中(zhōng)級人民法院提起上訴。

周某堅持認為自己未從事競業(yè)限制行為；藍韻公司則請求改判周某支付賠償金業厭500萬元人民币，美童公司需承擔連帶責任。

深圳中(zhōng)院二審認為，周某任職藍韻公線愛司的超聲研發部經理，與美童公司的經營範圍部分重合，根據兩又音家公司的招聘信息，也顯示所需人員和(hé)光快技術(shù)基本相同，藍韻與美童公司生産經營屬可體同類業(yè)務且具有競争關(guān)系。但雙方約定的違約金賠償标準過高都資，應予以酌情調整。

故深圳中(zhōng)院二審改判周某支付違約金32萬餘元，維持一審認行銀定周某違反《競業(yè)限制協議》、支付違約相關訊友(guān)收益28萬餘元的判決，駁回周某、藍韻公司其他訴在南訟請求。

●法官說法●

 深圳中(zhōng)院承辦法官徐玉婵指出，周某任地舊職藍韻公司的超聲研發部經理，屬于高級管理人員且負有保密義票生務，随後入職的美童公司經營範圍包括超聲波技術(shù)研發、超聲波産品為但的設計及銷售，與藍韻公司的經營範圍部分重合，拍門産品都以超聲波技術(shù)為核心，用于胎兒成像關線，服務對象亦相同。因此，兩家公司屬同類業(yè)務且具有競争關(guān)系農快。但在違約金的确定上，要根據公平原則和(hé)誠實信用原則，兼顧考量員工的工資劇電(zī)水平、違反競業(yè)限制的時間長短(duǎn)及過錯程度，子從并結合競業(yè)限制補償數額等綜合因素。

“我們認為，藍韻公司未能提供充分有效證據，黑從證明因為周某的違約，導緻該公司經濟損失的具體金額。而且，藍韻公司支付給周某的日理競業(yè)限制補償僅為6萬餘元，所以雙方約定的違約金164萬餘元森跳标準顯然過高。”徐玉婵說。

●司法觀察●

在沖突和(hé)博弈中(zhōng)實現雙赢

廣東作為我國經濟發展和(hé)科技化進程較快的省份，是人才密集型企說你業(yè)最集中(zhōng)的地區之一，近年來競自個業(yè)限制類案件整體呈現上升趨勢。此類案件因涉及商(shān電化g)業(yè)秘密、競業(yè)約定、保密主體、經濟補償、同業(yè)競業亮務(yè)、違約金、聘用行為等要素，案件普遍争議内容及審理較為複雜。

在案件審理過程中(zhōng)，廣東法院堅持以平衡勞資(z河拍ī)雙方權益，維護市場競争秩序為導向，不斷更新審判理念、創新店花審判機制，服務保障民營經濟，維護市場公平競争秩序。在發揮競業(yè)限上靜制制度保護企業(yè)商(shāng)業(yè)秘密及其他競争利益功能的同睡那時，注重克服競業(yè)限制在抑制人才流動(dòng)、限制服音勞動(dòng)者權益等方面的局限性。廣州法院建立“工會+法院”化解機制、“仲關腦裁院+法院”銜接機制、“司法局+法院”合作機制，通制校(tōng)過調解等方式将競業(yè)限制糾紛化解在算森源頭，快速有效地維護雙方合法權益；深圳法院将“勞動(dòn坐一g)關(guān)系中(zhōng)的競些子業(yè)限制制度研究”作為重點研究課題，生行全面總結近年來競業(yè)限制審判與實踐中(zhōng)的争議重謝匠點，找準價值定位，在企業(yè)與勞動(dòng)者利益保護之間尋求平衡腦電，為競業(yè)限制研究提供真實的深圳樣本。佛山、東莞等地法院将競業(yè)街子限制相關(guān)内容引入法治宣傳，加你業大對企業(yè)和(hé)勞動(dòng)者的普法力度，引導勞資(zī呢白)雙方正确行使權益，構建和(hé)諧勞動(dòng)關(gu錯車ān)系。

盡管我國競業(yè)限制制度已有立法規制，但是競業校還(yè)限制在司法實務中(zhōng)仍然存請知在一些問(wèn)題，如(rú)義務主體泛懂離化、競業(yè)範圍界定不清、未約定經濟補償的競業(yè)限制條款效小科力問(wèn)題判斷多元、競業(yè)限制違約金标準缺失造成法院裁量标場睡準不一等等。

競業(yè)限制合理性标準的界定既與企業(yè)經營權的保護程度你用直接相關(guān)，也關(guān)涉勞動(dò科水ng)者勞動(dòng)權與擇業(yè)自由權的實現程信他度。

審判實踐中(zhōng)應當：

嚴格審查競業(yè)限制适用主體；

對競業(yè)限制範圍需進行實質性審查；

競業(yè)限制條款中(zhōng)若缺乏經慢外濟補償的約定，應将其當作合同的必備條款予以家在補充，但對認定未約定經濟補償的競業(yè)限制協議無效應持謹慎态度；

要正确認識競業(yè)限制違約金的适用基礎，厘清在職競業(yè)限制與離制物(lí)職競業(yè)限制的理論基礎與适用前提。

要以追求競業(yè)限制契約實質正義為價值依歸，裁判标準自時的确定不僅要以現行法為合法性基礎，更要克服立法本身的局限性，在保障當事人協商放森(shāng)自由的前提下(xià)，為勞資(zī)雙方作出相對明些女晰的權利界限，借助于立法和(hé)司法的雙重規制，使競業(yè師紙)限制在保護企業(yè)經營權的同時，盡可(kě)能減少(shǎo)對勞街光動(dòng)者合法權利的不合理限制，使二者在沖突和(hé)博弈中(zhōng放冷)實現雙赢。

文(wén)章來源：灣區知識産權動(dòng)态